Hawking, Big Bang, Deus, deísmo e eu...

Mas antes de começar nossa viagem pelo Revisionismo Histórico, preciso (eu digo, preciso...) falar sobre algo que constantemente me desafia. Digo isso pois os desafios impostos por estas idéias a mim acabam por atingirem os mais diversos aspectos, desde o lógico e racional até o religioso, cutucando minha fé em Deus.
Todos nós sabemos dos avanços de nossa ciência no estudo do Universo e de toda sua complexidade na busca por compreender sua dinâmica. Com tais avanços os cientistas hoje podem criar modelos teóricos sobre sua origem apresentando uma descrição hipotética dos eventos físicos que resultaram na criação do cosmos, sem necessariamente a existência de figura de um criador, de Deus.

Todos já ouviram falar na teoria do Big Bang. Para ser mais sintético a teoria do Big Bang diz que todo o Univero foi criado a partir de uma explosão. Desde então, toda a matéria que ela formou continua se expandindo no espaço. Ou seja, o maior diferencial que esta teoria trás é a de atribuir ao Universo uma história, uma evolução, calcando seu início sendo mensurado principalmente pela dimensão temporal, pois afirma que o Universo não existiu desde sempre, mas que teve um início. Antes disso, acreditava-se num Universo eterno, estático e imutável. A história da teoria do Big Bang tem início em 1917 com a publicação da Teoria da Relatividade de Albert Eisntein e 20 anos após com o astrofísico americando Edwin Hubble ao descobrir que as galáxias se distanciam uma das outras, descrevendo o fenômeno da expansão do Universo. Em 1927 o estrofísico Geroges Lemaître se aproximou da teoria de Einstein ao afirmar que o Universo está se expandindo e ao mesmo tempo se esfriando o que se supõe que em seu princípio ele era muito quente.
Por fim temos Stephen Hawking, aperfeiçoando a teoria do Big Bang ao adicionar o estudo dos buracos negros.

Em síntese, Hawking admite que a criação do Universo e os buracos negros possuem relação. A teoria da relatividade diz que o tempo se distorce quando um corpo se aproxima de outro com grande força gravitacional. A concentração do Universo num ponto de densidade infinita, a partir do qual, por meio do Big Bang, o Universo começou a se expandir, constitui uma "singularidade", ou seja, há uma descontinuidade entre o que "houve" antes do Big Bang e o que aconteceu depois. Assim, nem é possível saber o que houve antes a partir do conhecimento do que houve depois, nem seria possível antecipar a partir do conhecimento do antes, o que aconteceria depois do Big Bang.
Hawking diz então: "Pode-se imaginar que Deus criou o Universo em qualquer momento, pode-se imaginar que Deus criou o Universo no momento do Big Bang ou mesmo depois e de tal modo a nos fazer imaginar que houve um Big Bang, mas seria sem sentido supor que o Universo foi criado antes do Big Bang. Um Universo em expansão não inclui um criador, mas coloca limites, quanto ao momento em que ele teria feito a coisa". Creio que o que Hawking quer dizer é que se houvesse alguma coisa "antes" do Big Bang, esta coisa não seria o Universo, precisamente porque a partir do seu conhecimento nada se poderia prever quanto ao que ocorreria depois do Big Bang. Com efeito, logo a seguir Hawking explica o que é uma teoria científica: ela deve ser capaz de descrever de forma acurada um grande número de observações a partir de um modelo de poucos elementos e ser capaz de prever os resultados de futuras observações. É interessante notar que, Hawking apela para um argumento "teológico" para se decidir a respeito do "estado inicial" do Universo: ele diz que "parece que Deus criou um Universo que evolui de forma regular, de acordo com certas leis. Portanto parece razoável supor que há leis governando o estado inicial do Universo". Hawking usa aqui o argumento inverso ao da 5ª via de São Tomás, que dizia: Há ordem no universo, portanto existe Deus. O maior do físicos deste século, Einstein, já usara este tipo de argumento para rejeitar a explicação probabilística dos fenômenos quânticos: Não é possível, dizia ele, que Deus jogue sorte com o destino do Universo (Frase textual de Einstein: "Deus não joga dados").

Neste momento, nosso principal foco de discussão não está somente na teoria do Big Bang mas na própria personalidade paradoxal de Hawking que se descreve como agnóstico. Ele repetidamente tem usado a palavra "Deus" em seus livros e discursos, mas segundo ele próprio, no sentido metafórico e relativo.  Hawking declarou que não é religioso no sentido comum, e que acredita que "o universo é governado pelas leis da ciência. As leis podem ter sido criadas por Deus, mas Deus não intervém para quebrar essas leis". Hawking comparou a ciência e a religião durante uma entrevista, dizendo "há uma diferença fundamental na religião, que se baseia na autoridade, e na ciência, que se baseia na observação e na razão. A ciência vai ganhar porque ela funciona".
Em alguns trechos de seus livros, Hawking também parece seguir uma linha de pensamento baseado em Einstein ou em Leibniz, que se aproxima muito À linha de pensamento filosófica do deísmo. No livro "Uma breve história do tempo" ele cita que "tanto quanto o Universo teve um princípio, nós poderíamos supor que tenha um Criador". Ainda nesse livro, ele diz que "no entanto, se nós descobrirmos uma teoria completa...então nós conheceríamos a mente de Deus".
Porém, em seu mais recente e polêmico livro "The Grand Design", Hawking contradiz suas antigas declarações sobre a ideia de um criador e sugere que "Deus não tem mais lugar nas teorias sobre criação do Universo, devido a uma série de avanços no campo da física". No livro, numa declaração controversa, afirma que "por haver uma lei como a gravidade, o Universo pode e irá criar a ele mesmo do nada. A criação espontânea é a razão pela qual algo existe ao invés de não existir nada, é a razão pela qual o Universo existe, pela qual nós existimos", dizendo que o Big Bang foi simplesmente uma consequência da lei da gravidade.
A impressão que temos é que Hawking é receoso em muitos momentos ao afirmar ou mesmo a negar a existência de um Deus criador do Universo. Isso é compreensível quando um cientista encontra-se uma sociedade  cujo conhecimento científico é relativamente periférico à população em geral e por isso resistente a uma avaliação e reflexão mais profunda dos argumentos científicos apresentados por este, o qeu o levaria a citar Deus para fins melhorar a aceitação de suas idéias num primeiro momento. No entanto, independente da questão teológica que envolve, é necessário que seja considerado o contraponto relativo a teoria do Big Bang.

Se as observações sustentam a idéia do Big Bang, isso significa apenas que se trata de uma teoria altamente crível, mas não uma verdade absoluta e definitiva. A imagem de um universo resultante de um explosão geralmente se produz a partir de um lado muito quente, do qual a matéria se derrama para ocupar um espaço vazio. Só que, no Universo não existe centro, não existe vazio. A teoria do Big Bang, tudo acontece como se cada ponto explodisse, como se a explosão acontecesse em toda a parte. Também a noção de um tempo zero deve ser revista: esse ponto zero, a partir do qual o tempo escorreria, começaria quando a temperatura fosse infinita. Mas em física quântica não existe temperatura infinita, e nem sequer infinito. Ou seja, não há como remontar antes de 13,7 bilhões de anos: a ultima imagem que se pode obter é a de uma sopa de partículas antes do advento, o que não significa que nada existia antes dela mas sim apenas que se trata de uma questão à qual ainda não se tem meios para responder.

É nesse momento que acho interessante os pensamentos da corrente filosófica do deísmo, onde um Deus pode ter criado as leis que regem todo um universo mas que não intervém para mudá-las. Em momento algum gostaria de iniciar uma discussão em prol da existencia de Deus, mas sim sobre esse questionamento. Inegável em inúmeros aspectos o fato de que estamos tratando apenas de física teórica onde ainda nossa ciência indispõe de meios para que estas teorias sejam comprovadas senão apenas por modelos matemáticos. Isso significa que, considerando os atuais avanços inquestionáveis da ciência, negar a existência de Deus é a mesma coisa, porém de forma inversa, que negar a ciência como entre os séculos XII e XVI pelas sociedades medievais.  Ou seja, estamos novamente criando um preconceito sobre o assunto. 

No contexto apresentado, discutimos a criação do nosso Universo. Digo "nosso" Universo. Alguém por acaso chegou a se perguntar se existe mais de um universo? A teoria da inflação já incita dizer que o Universo é na verdade um "multiverso" pois cria um universo diversificado. Com essa teoria, em vez de se obter uma cobertura unida, nos encontramos diante de uma extraordinária manta de retalhos, composta de "meio ambientes distintos". Faz sentido, conhecemos apenas 4 dimensões universais: altura, comprimento, largura e  tempo, mas não será que não existem outras? A matemática, mais precisamente a algebra linear, e a física dizem que sim.

Então, Deus existe? A minha posição é sim, embora meu conceito de Deus está longe do conceito de domínio geral. A cada dia fico mais receioso a crer ou mesmo a aceitar a idéia de um Deus intervencionista, Pai Celestial ou coisa parecida capaz de interferir de acordo com sua vontade. Creio veramente que nada é por acaso e que a razão é a principal lei que rege nosso cosmos. A razão é Deus! Portanto, sim, Ele existe!

Para tentar fazer-me entender novamente relembro o renomado astronomo Carl Sagan em seu romance Contato. Nesta obra, Sagan conta a história de uma astronoma que viaja pelo espaço numa máquina construída sob orientação alienígena. Nesta viagem encontra-se com um espectro com a aparencia de seu pai já falecido e jovial. Esta entidade dirige-se a ela afirmando que não era seu pai mas que aquela forma foi "a maneira encontrada por eles para poderem comunicarem-se" pois sua natureza de fato seria incompreensível aos olhos dela como uma pessoa humana. Nesse breve contato a entidade responde perguntas antes sem respostas mas outras continuam sem quando a entidade responde "ainda não sabemos". Isto é, aquela mesma entidade, evoluída, que necessitou fazer uso de uma imagem conhecida da astronoma para se comunicar devido ao seu alto grau evolutivo também possui grandes dúvidas sobre o Cosmos e a existencia. A intenção de Sagan é clara ao sugerir que todo e qualquer ser possui uma escala evolutiva no Universo e que cada uma delas trará esclarecimentos a perguntas referentes ao seu Cosmos. Ou seja, estamos recém começando uma longa caminhada de compreensão do nosso Universo.

Minha crença na existencia de uma força superior é imutável senão na forma como a vejo. Sem dúvida que aquilo que criou todo esse complexo e organizado Universo e suas leis possui um poder inimaginável e aos olhos de nós simples seres humanos completamente incompreensível do qual chamamos simplesmente de Deus. Não podemos nos limitar apenas ao início da criação do Universo, pois... e antes? Bem, Hawking afirma que "antes não havia antes" pois não havia tempo, somente o tempo zero. Mas o tempo é apenas uma das dimensões que conhecemos. Seremos então estúpidos e soberbos para afirmar que não existem outras dimensões e que estas não venham a abrigar outros universos?

Então invocamos a filosofia ao perguntar o que havia antes do universo senão outro universo com dimensões que não conhecemos ou simplesmente não somos capazes de compreender? Hawking em uma série de TV para o canal NatGeo é categórico ao afirmar que Deus não existe (apesar de suas contradições em suas obras) pois ele não pode ter sido o criador do Universo. Limitamos então à grande força criadora apenas a criação do Universo?

A existencia de Deus está longe de ser descartada. Mas a releitura da forma como esta Força Criadora é representada ou compreendida não. O fato é que a ciência não deve ser temida pelas religiões pois será através desta ciência que as religiões obterão respostas que fundamentarão as suas reais razões de existirem.

Humilde opinião de quem vos escreve.

Bah, me puxei! Gostei de escrever esse post!